De Realezas que no son y de nobles que tampoco.

 Estamos de nuevo con el tema de que vamos a hablar, pues evidentemente de los sambenitos, como diría el famoso Cardenal Mendoza, parece ser que hacen de menos en la aristocracia a los pobres señores de sangre noble y real, no sabíamos que los descendientes de Calafateadores de Puerto de Santa María, los bastardos de Escocia, los descendientes de las fulanas de tal, Drochlin y demás van de altezas ducales y se creen que son reales cuando ni ya casan entre los de su sociedad, que sepan que sus títulos están siendo ocupados contra lo que dictaba el estamento noble todavía sin derogar, la constitución no ha derogado nada por mucho que quieran hacérnoslo creer. 

De donde sacaran la memez de que el actual rey de España, es el rey de Jerusalem, si los derechos sucesorios son cuestionables, más cuando pasan siglos, al parecer argumentan no sé que derechos de sucesión sobre la descendencia de la corona del rey de Chipre, todo esto es un chiste, no son reyes de Jerusalem porque perdieron las posesiones ante Saladino pero quieren reclamar como hace la corona de los Dos Sicilias, los cuales tienen un problema sucesorio en el que no se aclara uno si los herederos de una corona inventada por los Borbon en el siglo XVIII son los del duque de Noto o de Castro, que los reyes de Dos Sicilias son los de Jerusalem, por tanto como va a ser el rey de Jerusalem el de España que no tiene los derechos sucesorios de esa rama que está en disputa pese a descender por su abuela de aquella casa. Para más está la pragmática sanción de Carlos III o Carlos IV que nunca se derogó, verdad Luis María de Puñoenrostro y que pese a tolerar la sucesión femenina, no tolera las bodas morganáticas, que se sepa en España la Casa de los Ortiz más morganática no puede ser, para encontrar ancestros nobles que no reales se tendría que bajar a siglos oscuros. La descendencia asturiana apenas desciende de la vieja nobleza por algunas ramas escasas pues los herederos mayores fueron a parar a ramas castellanas, no asturianas, por tanto el rey Felipe VI ha perdido los derechos de sucesión posibles si los hubiera a tal casa, que encima corresponden más legítimamente a la Casa Real de Saboya, una de las más antiguas de Europa y mucho más importante en antigüedad a la casa de Borbon, en donde recaen otros derechos como el de la corona de Italia. Como no hay más que decir, que esto es un invento de ciertos pelotas cortesanos que han debido soltar esto con mala baba para que los ignorantes traguen lo que no es, lo que consiguen es que la gente odie más a la corona y quieran la república, a quien se atreve a pedir la herencia de Cristo no le traen cosas buenas sino más bien pesares. No presuman de lo que no es suyo así tendrán que tener menos bochornos.

Bueno pues de lo que hoy tratamos, son más nobles algunas casas que han seguido casando en clases medias entre hijosdalgo que las casas estas que no tienen nobleza que se han mezclado con las tituladas, los antepasados gloriosos no son tantos, titulados se puede haber tenido muchos pero no hay tal nobleza en los que pierden el 50% prácticamente en la sucesión cuando casan con plebeyos totales por caprichos de modernismos de la sociedad. Pues bien tienen títulos los menos nobles, prepárense a juicios amigos cuando se den cuenta de los líos que están organizando entre herederos de las distintas líneas y las líneas femeninas tienen hoy derechos, dirán que no a efectos retroactivo pero la verdad es que no van a convencer a día de hoy con ese planteamiento, una línea femenina no es mejor que otra menor masculina u otra femenina que es mayor por nacimiento y que encima tenga mejor linaje familiar. Como muchos sabemos hay líneas que emparientan con parientes que heredan derechos que muchos no son conscientes hasta que se ven los arboles familiares.

Igual nos pasa con los derechos de los nefastos mayorazgos medievales, donde no hay diferencias de genes en los descendientes, pero que fue el gran invento de como desheredar a los demás hijos, esa es la razón entre la nobleza que al casar con estos hombres pudientes, heredó grandes castillos, palacios o casas solariegas, mientras los demás hijos no heredaban más que alguna tierra, algún viñedo, olivar sesgado de la gran fortuna familiar, o algún dinero y propiedad de segunda fila, por no poder casar con gente de igual o mejor posición, si bien algunas veces la rama mayor suelen extinguirse, en otras ocasiones las líneas se separan quedándose muy distintamente situados los descendientes de los nobles linajes que son los mismos, en ocasiones tienen los mismos ancestros y vemos como los descendientes de caballeros tienen antepasados que daban 200, 330 misas, 400 misas en pleno siglo XVII, XVIII o XIX cuando era costumbre. Por otro lado las familias si tenían muchos entierros seguidos conseguían ir arruinándose por los pagos de tales sostenimientos cristianos, la iglesia se aprovechaba de la situación en los hijosdalgo, metiéndoles miedos, mientras a las demás personas apenas les daban 50 misas que ya hoy vemos que era una barbaridad y que encima los párrocos aprovechaban con el de darlas juntas en el año para varios fallecidos. Todo esto hacia que casas prosperas si las cosechas iban mal acabaran de ser las más pudientes del pueblo a ser una más del pueblo suponiendo el cura en ocasiones que eran de clase plebeya por no poder mantener su estatus, estos párrocos incultos trataban a los descendientes de los conquistadores de la población como si fueran simples pobres de la misma población, González de Lara tratados como simples González, o casos similares en los Hernández de Rojas que quedaban en solo Hernández, los casos son muy numerosos, en el que un descendiente cercano de quien había donado las joyas de la Virgen o el Cristo de la población era tratado como pobre, algo alucinante por parte del clero. Luego está el problema de los cambios de apellidos por párrocos que parecían auténticos borrachos, incultos u hombres de lo más vulgar por sus injurias, porque de dar tanta misa se supone que tendrían embriaguez, al casar o nacer las personas iban cambiando a su gusto por ser femenina la persona, a apellidos inexistentes por poner un ejemplo de Gascón a Gascona, de Herrero a Herrera, de Monge a Monja, de Moro a Mora, para colmo las reducciones de apellidos eran frecuentes con lo que se reducían los apellidos, de Glez o Gómez a González, que eran los únicos que residían en el lugar, los Mez a Martínez, los Soto son Sotomayor, cambiando así el devenir de las familias adulterando la autenticidad de los antepasados de los ciudadanos de las villas y sus derechos, no es lo mismo ser un descendiente de varón noble a otro linaje que no conseguía haber destacado nunca, o lo que es peor no existía como tal, todo esto para allanar al pueblo, parece que está por todas las poblaciones españolas, al menos por las castellanas que son las que he podido cerciorarme en mis trabajos con mayor frecuencia.

Por ello en los sucesos familiares algunas casas recalcaban el recuerdo familiar con sus dos o tres apellidos, lo que hizo que existieran los largos apellidos compuestos que denotan que eran hijosdalgo de sus poblaciones, conocidos son Sotomayor-Zuñiga, Fernández-Hinojosa, Sánchez de Albornoz, Manuel de Villena...No era más que recalcar su nobleza ante el clero para que a sus descendientes se les diese mejor trato social que a otros descendientes de origen similar, que solo utilizaban un apellido o el diminutivo que a veces se quedaba como apellido resultando un nuevo linaje de gente pobre socialmente por incultura familiar, que finalmente empezaba a tomar manía a sus orígenes que desconocía, igualmente se cambiaban las letras provocando porrazos para nuestro intelecto hoy, inventando apellidos que no existen.